*الدكتور ديفيد إيه.وايت
أنت موجود. ذلك أمر مؤكد (ولكن، نظرا لأن الفلاسفة لا يأخذون شيئاً على أنّه أمر مسلَّم به، هل أنت بحاجة إلى أي شيء غير نفسك من أجل تستمر بالوجود؟ نعم. أنت بحاجة إلى الطبيعة (لتزودك بالمأكل والملبس)، إضافة إلى أناس آخرين (لكي يزودوك بالأصدقاء والمعلمين وما إلى ذلك). ولكن، كم من الـ الآخرية» تحتاج من أجل أن تكون أنت بالنسبة لك؟ في الحقيقة، هل هناك أي معنى في أنه ينبغي أن يتم أخذ الكون بالحسبان قبل أن تكون أنت حقاً أنت؟ هل يعتمد أي شيء على كل شيء؟
تبدو هذه فكرة طائشة بصورة خاصة، ناهيك عن كونها متغطرسة نوعاً ما. ولكن، انظر ما إذا كانت نظريَّة أنّ أي شيء يعتمد على كل شيء من الممكن أن تكون منطقيَّة بعد الإجابة عن المجموعة التالية من الأسئلة- كلّ منها عنك أنت! ضع «نعم» أو «لا» في الفراغات المخصَّصة:
هل ستكون مختلفاً لو:
أ. كان والداك مختلفين؟
ب. كان تاريخ ولادتك مختلفاً؟
ج. كان بلدك الأصلي مختلفاً؟
د. كان تاريخ بلدك الأصلي مختلفاً؟
ه. كانت الأرض مختلفة من حيث قوانينها الطبيعية؟
و. كان النظام الشمسي منظّمًا بطريقة مختلفة؟
ز. كان الكون منظَّماً بصورة مختلفة؟
إذا أجبت بـ نعم» عن جميع الأسئلة السبعة أو عنها جميعها، تقريباً، فأنت تفكر بشأن نفسك كفرد مستقل بالطريقة التي كان يفكِّر بها الفيلسوف الألماني جورج هيغل (1770 – 1831) بشأن الأشياء الفرديَّة المستقلّة- جميع الأشياء الفرديَّة، ليس فقط إنسان بعينه، ويناقش هيغل موقفه بشكل مطوّل (وبلغة تصعب قراءتها) في كتاب عنوانهThe Science of Logico». لقد كان هيغل أحد الفلاسفة الأكثر إثارة للإعجاب من بين جميع الفلاسفة من حيث سعة معرفته الاستثنائية عن العالم، ومن حيث قدرته على دمج تلك المعرفة في نظام مفاهيم منظَّم ومتماسك.
فكِّر في الأمر: هل سيكون كل شيء في الكون مختلفاً لو أن علاقاته بأي شيء آخر في الكون كانت مختلفة؟ إذا كان الجواب “نعم،» عندئذ يكون منطقياً القول إن «أي شيء يعتمد على كل شيء. ليس هناك شيء يمكن أن يُفهم من تلقاء نفسه. بدلاً من ذلك، فإنَّ أي شيء، وكل شيء ينبغي أن يُرى في ضوء علاقاته مع كل شيء آخر.
لمزيد من التفكير:
1.ليس من الممكن بشرياً معرفة كل شيء تمكن معرفته عن كل الأشياء الموجودة في الألم. هل يدحض هذا الظرف ادِّعاء هيغل بأن أي شيء يعتمد على كل شيء؟ (هذا ليس سؤالاً سهلاً. فكر به لبض الوقت قبل أن تحاول الإجابة عنه. إنَّ النمط الذي يقوم عليه تسلسل أسئلة نعم/ لا في النشاط قد يزوّدك بمفتاحٍ للحلّ).
2. في السؤال رقم 12، يجادل أرسطو لصالح نظرية حقيقة قائمة على «التقابل»، أو العلاقات المشتركة، بين مقترَح وحقيقة في العالم، ما الذي كان من الممكن أن يقوله هيغل بشأن نظريَّة الحقيقة هذه نظرًا لأنّ كل شيء، بالنسبة له، مرتبط بكلِّ شيءٍ آخر؟
إليك مثال قد يساعدك: بالنسبة لأرسطو «البشر هم ثنائيو الأرجل بطبيعتهم» يعتبر مـقترحًا صحيحًا لأنّ كون البشر بطبيعتهم يمتلكون ساقين يمثِّل حقيقة. هل كان هيغل سيوافق على أنّنا قلنا شيئاً صحيحًا تمامًا بشأن البشر لمجرّد كوننا نستطيع قول مقترَح واحد «البشر هم ثنائيّو الأرجل بطبيعتهم»؟
«لرؤية العالم في حبّة رمل”.. ويليام بليك، شاعر ورسام
__________
* المادّة من كتاب (الفلسفة للفتيان-40 سؤالا تساعدك على التساؤل عن كلِّ شيء)/ الدكتور ديفيد إيه.وايت/ دار الأهليَّة للنشر والتوزيع/ الطبعة العربيَّة الأولى، 2018.
